门达新闻网
评论|网络危险视频不能再监管真空-门达新闻网
 

评论|网络危险视频不能再监管真空

时间:2019-11-26 16:31:12点击: 4004 次

《经济观察报》刘长松/温的网上危险视频因青少年模仿造成严重后果,增加了新案例。最近,两个十几岁的女孩模仿网络视频用易拉罐做爆米花,造成一死一伤的严重后果,引起了公众的极大关注。

据媒体报道,山东枣庄14岁的哲哲和12岁的小雨模仿网络视频用易拉罐做爆米花,造成严重烧伤。哲哲因感染在医院住了14天后去世。小雨仍在医院接受治疗。受伤女孩的家人表示,他们模仿了网上红色视频博客“办公室小野”的视频,希望她承担法律责任。“办公室小爷”在9月10日发表了一份长篇声明,称这两个小女孩并没有模仿自己的视频,而是愿意给受害者尽可能多的帮助,并更正账目内容。

大多数网民密切关注在线红色视频博客和在线平台在这种情况下是否应该承担责任以及承担多少责任,这当然具有现实意义。但我更担心的是,对互联网上危险视频的监管似乎没有明确纳入网络安全监管范围,这不利于从源头上降低互联网上危险视频对青少年生命健康的威胁。这是最可怕的事情。

本文首先讨论了本案中民事责任的划分。在这种情况下,两个女孩的伤亡造成的损害是监护人未能履行其监护职责以及视频博客作者和网络平台未能履行其安全和安保职责的共同行动的结果。其中,孩子父母的监护责任贯穿于孩子出生到成年的整个过程。这是一项合法、全面和无条件的义务。这项职责不能传给任何人。在这种情况下,两个孩子的父母未能履行安全教育、监督和保护的职责,造成了两个孩子类似于“玩火自焚”的损害后果。作为监护人,父母应该承担主要责任。相关视频博客和网络平台的义务主要是有足够的风险预警,这是一种安全义务,在事故原因中起次要作用,只对损害承担次要责任。如果孩子的父母不能证明损坏是模仿“办公室小爷”的视频造成的,恐怕我必须自己承担所有后果。

至于视频博客和在线平台之间的责任分担,这取决于法律规定的义务。很明显,视频博客应该履行风险预警的义务。根据相关规定,网络平台也有义务首先检查危险视频,这使得网络平台和博客作者有相同的安全义务。因此,在发生危险事故时,两者构成共同侵权,应承担连带责任。

值得注意的是,在媒体关注后,“办公室小爷”很快删除了自己的视频,并声称这两个孩子没有模仿自己的视频。这几乎是本能的反应,很难指望其他视频博客作者不这么做。这个情节特别提醒孩子的父母,在类似的事故发生后,孩子的父母必须第一时间报警。通过警方第一时间保存相关视频并记录下儿童的陈述,这是后续权利保护的关键。否则,视频证据很难再次获得,口头证据因时间过长而容易受到“污染”,难以被法院接受。

这类事件的发生不能归咎于孩子太多,因为青春期的孩子对未知领域有着天生的好奇心和强烈的做事欲望。相当多的青少年患有“网络模仿症”。责备父母太多是没有意义的,因为许多农村父母没有能力教育他们的孩子预防互联网的危险。因此,我更希望政府部门的监督。

中国的《网络安全法》于2017年6月1日生效。网络安全是有法律可循的,但是法律过于原则性和笼统。例如,该法规定,"国家支持研究和开发有利于未成年人健康成长的网络产品和服务,惩罚利用网络从事危害未成年人身心健康的活动,并为未成年人提供安全健康的网络环境"。但是,哪些产品和服务属于危害未成年人身心健康的范畴,比如在这种情况下,是否统计了未加警告就制作爆米花的易拉罐的视频,也就是说,它缺乏具体的规范。

如今,这一事件已经在媒体上沸沸扬扬了几天,只有“办公室小爷”在自我检查和自我纠正。看不到任何部门来检查是非常不正常的。这与监管部门定义不清直接相关。因此,预计国家将尽快制定网络安全法实施细则,明确将危险视频产品纳入网络安全的适用范围,尽快消除其“无政府状态”,防止类似事件再次发生。

(作者是北京木公律师事务所律师)

本文已被认证为“原创”,作者《经济观察报》访问了元本,向[2dkad2uc]查询授权信息。

江苏快三购买 江西快3开奖结果 500万彩票网 吉林十一选五开奖结果 天津十一选五

Copyright 2003-2019 evelero.com All rights reserved. 门达新闻网 版权所有